¿Es posible un acceso gratuito a publicaciones científicas de calidad?

Blog Editorial CIDi+Biomed: http://cidiplus.com/blogs/blogeditorial/ 
Redacción: Ana Belén González Carballal

¿Es posible un acceso gratuito a publicaciones científicas de calidad?

31 julio, 2012 — 10:53am | Publicado por:

El futuro de las publicaciones científicas europeas elaboradas gracias a financiación pública pasa por la publicación abierta conocida como open access.

Comenzó anunciando su iniciativa de difundir gratis estudios pagados con dinero estatal Reino Unido, lo hizo el pasado mes de julio y, un día después, se sumó la Unión Europea que, a través de la Comisión argumentó que todos los países miembros deberían fomentar este tipo de publicaciones, bien siguiendo la vía dorada, como propone UK, o la verde, promovida por ejemplo desde la Ley de Ciencia de 2011 en España.

La idea suena bien pero para muchos científicos el problema actual de la ciencia no pasa por lo que cuesta la suscripción a una revista sino que la clave está en que hay que pagar para publicar.

El modelo “Pay per publish”

El Informe Finch, en el que se ha basado Reino Unido para defender el open access, apunta que los gastos de publicación de un artículo se sitúan en unas 1500-2000 libras, incluyendo costes de revisión, edición, maquetado, diseño gráfico, etc. La cifra no concuerda con el coste de publicación estipulado en revistas como Nature, Cell o Science que valoran estos costes en 10.000 dólares por artículo en la modalidad oro o dorada, es decir, publicación inmediata. En otro tipo de publicaciones, basadas en formatos online, podemos incluso constatar precios de publicación infinitamente más bajos, en torno a los 300 dólares. Y también nos encontramos con casos como el de PLOS, revista gratuita, es decir, sin cuota de suscripción, que también cobra por publicar, unos 1300 euros para sufragar gastos de producción (maquetadores, infógrafos, etc.)

La cuestión es ¿por qué esta variación de cifras para un mismo trabajo que consiste en publicar un artículo? La respuesta se llama, en lenguaje científico, factor de impacto, en lenguaje de la calle podríamos llamarlo reputación.

El FI o Factor de Impacto

Para los científicos lo realmente importante es publicar en una revista de impacto. Por eso, hasta ahora, el modelo de negocio se plantea así:

  • Yo, revista, te cobro a ti científico por publicar un artículo porque te garantizo unas revisiones/filtros de mucha calidad y, por lo tanto, un gran prestigio/reputación en el sector.
  • Yo, revista, te cobro a ti lector una cuota de suscripción, por acceder a los artículos y lo hago porque es la forma de garantizar que lo que vas a leer es de calidad demostrada.

La cuestión en temas de publicación es que la editorial no se encarga solo de divulgar el trabajo del investigador sobre papel, además, aporta un valor añadido basado en la revisión por otros científicos independientes del resultado. Esto es lo que hace que unas publicaciones sean más prestigiosas que otras y lo que hace que el coste de publicación se incremente en determinadas publicaciones con un factor de impacto elevado, como por ejemplo Science o Nature.

Cuotas de suscripción vs open access

De aquí viene la justificación de por qué pagar por publicar, pero… ¿qué pasa con las cuotas de suscripción? ¿tiene derecho una editorial a beneficiarse de los resultados de investigación obtenidos gracias a la financiación pública? Podríamos pensar que tienen que cobrar por la disposición y distribución que ofrecen de los artículos pero, hoy en día, ¿la posibilidad de publicar en internet no las haría innecesarias como intermediarias? Otra cosa es pensar que pagamos porque confiamos en que lo que nos llegará serán las publicaciones punteras del sector, hasta ahora era así pero ¿está esto cambiando?

Hasta el momento, eran las revistas de pago las que gozaban de mayor prestigio entre la comunidad científica pero, recientemente, la revista BMC Medicine ha publicado un artículo en el que afirma que el impacto de las publicaciones de pago y gratuitas se está igualando.

Entonces, la cuestión está clara ¿es posible un acceso gratuito a publicaciones científicas de calidad?

CIDi+Biomed

4 comentarios » Temas: Sin categoría

4 Comentarios a “¿Es posible un acceso gratuito a publicaciones científicas de calidad?”

  1. Teresa García Ballesteros
    3 septiembre, 2012 a las 10:26 He leído algunos artículos sobre la gratuidad del trabajo de los “revisores”. Es decir las revistas no sólo cobran por difundir trabajos de investigación en los que no han invertido ni un euro, sino que también son beneficiarias del desinteresado trabajo revisión.
    Y no hay que perder de vista que la mayor parte de las revistas de grandes editoriales, con altos Factores de Impacto, utilizan la fórmula clásica de “pagar por leer”, incluso con grandes restricciones sobre los depósitos de sus versiones en “Repositorios institucionales”.
    Es cierto que utilizar la Red para difundir los resultados de las investigaciones es una vía que podría dejar a un lado a los editores de revistas, pero para ello van a ser necesario una mayor implicación de las propias instituciones que financian la investigación, ya que hasta ahora no han pasado de tomar conciencia de la contradicción en la que están inmersas:
    – Financian la investigación
    – Algunas se pronuncian sobre las condiciones “open access” que deben cumplir las publicaciones fruto de la investigación que financian
    – Exigen altos “factores de impacto” a los investigadores que financian.
    – La mayor parte de las revistas con altos “IF” pasan del “open access” y son carísimas.
    – Los investigadores se ven obligados a publicar en ellas para poder a su vez conseguir más financiación.

    Llevamos unos 10 años con políticas de acceso abierto institucional, con requerimientos para potenciar este tipo de publicación y creación de repositorios institucionales.
    ¿Alguien se atreve a hacer una evaluación?

  2. Iker Dobarro
    3 septiembre, 2012 a las 10:31 En el artículo se olvida que el proceso de revisión de muchas revistas es realizado de forma gratuita por los propios investigadores del área de conocimiento de cada paper. Esto es así porque se supone que es una labor de ética profesional. También esto supone que muchos investigadores están saturados de revisiones y que en muchas ocasiones las revistas no son capaces de encontrar revisores dispuestos para sus papers.

    Si hablamos de revistas de pago o no, este punto también es importante: ¿debería remunerarse el trabajo de los revisores? Por un lado, algunas publicaciones ya tienen un staff permanente de revisores y, por el otro, queda la cuestión del peligro que implica el pago de las revisiones por los perjuicios que puede acarrear a la hora de publicar artículos realmente fiables.

    Un saludo.

  3. Dr. Santi
    5 septiembre, 2012 a las 8:43 Siempre he creído que el Factor Impacto es un negocio como otro cualquiera. De hecho, sólo existe para el inglés. El dominio de la lengua inglesa se perderá cuando otros factores entren en juego. Tardará tiempo y no lo veré. La Unión Europea y los países de habla española deberían crear sus propias calificaciones basadas en otros sistemas menos encorsetados y dudosos.

  4. Ana Marti
    5 septiembre, 2012 a las 9:32 Os dejo un informe muy interesante en el que se habla sobre el futuro de las ediciones universitarias y también de los journals. Así como de iniciativas de acceso abierto. http://www.aaupnet.org/images/stories/documents/aaupbusinessmodels2011.pdf

Anuncios

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s